Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Hallo zusammen!
Bei der Überlegung an einen Troll kommen auch immer wieder Gedanken an einen "normalen" Wohnwagen auf.
Bekannte von uns haben einen Knaus Sport, Aufbaulänge 4,5m. Wenn man darin steht ist das Raumgefühl schon ein wenig anders...
Die Hauptfrage, die mich aber beschäftigt:
Wie ist das Fahrverhalten und der Spritverbrauch im Vergleich zum Touring?
Mit unserem 87´er Pan bin ich hoch zufrieden, was das Fahrverhalten angeht. Windanfälligkeit oder sonstiges kann ich absolut nicht feststellen. Und verbraucht haben wir auf dem Weg nach Österreich ca 8,5 l Diesel bei einem Caddy MAxi mit 2,0 TDI Motor (140 PS).
Da der Pan unser erster Wohnwagen ist, fehlen einfach Vergleichserfahrungen...
Also wer hatte schon mal einen normalen Wohnwagen und weiß von Unterschieden zu berichten? Super wärs natürlich, wenn nicht grad ein 2-Achser in 8m Länge mit einem Puck verglichen wird. Wie gesagt, der Stein des Anstoßes (der normale Wohnwagen) soll ca. 4,5m Aufbaulänge haben...
Florian, der insgeheim auf ehrliche Berichte hofft, die ihn beim Touring bleiben lassen.
Bei der Überlegung an einen Troll kommen auch immer wieder Gedanken an einen "normalen" Wohnwagen auf.
Bekannte von uns haben einen Knaus Sport, Aufbaulänge 4,5m. Wenn man darin steht ist das Raumgefühl schon ein wenig anders...
Die Hauptfrage, die mich aber beschäftigt:
Wie ist das Fahrverhalten und der Spritverbrauch im Vergleich zum Touring?
Mit unserem 87´er Pan bin ich hoch zufrieden, was das Fahrverhalten angeht. Windanfälligkeit oder sonstiges kann ich absolut nicht feststellen. Und verbraucht haben wir auf dem Weg nach Österreich ca 8,5 l Diesel bei einem Caddy MAxi mit 2,0 TDI Motor (140 PS).
Da der Pan unser erster Wohnwagen ist, fehlen einfach Vergleichserfahrungen...
Also wer hatte schon mal einen normalen Wohnwagen und weiß von Unterschieden zu berichten? Super wärs natürlich, wenn nicht grad ein 2-Achser in 8m Länge mit einem Puck verglichen wird. Wie gesagt, der Stein des Anstoßes (der normale Wohnwagen) soll ca. 4,5m Aufbaulänge haben...
Florian, der insgeheim auf ehrliche Berichte hofft, die ihn beim Touring bleiben lassen.
-
- Beiträge: 14254
- Registriert: 10.09.2007, 13:05
- Wohnort: Neer Nederlande
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
denke das haben wir alle hinter uns, und.................... fahren Touring
in Kurzform 1973 oder so. 45 PS benzin mit Knaus 3,80mtr dahinter.(ungewogen,aber mit fast nix drinn)
Tacho 80!! dritter Gang 5000u/pm verbrauch 13,7 Liter auf 100 Km.
Nach dem Urlaub zum Eribahändler.
Pan angehangen(leer) und auf die BAB zur Probefahrt,da waren Tacho 105 drin und das im 4ten gang.
Dann kam die Preisliste ja,und 30 jahre später hatte ich dann einen Touring
in Kurzform 1973 oder so. 45 PS benzin mit Knaus 3,80mtr dahinter.(ungewogen,aber mit fast nix drinn)
Tacho 80!! dritter Gang 5000u/pm verbrauch 13,7 Liter auf 100 Km.
Nach dem Urlaub zum Eribahändler.
Pan angehangen(leer) und auf die BAB zur Probefahrt,da waren Tacho 105 drin und das im 4ten gang.
Dann kam die Preisliste ja,und 30 jahre später hatte ich dann einen Touring
ACHTUNG! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten
Ebenso bin ich verantwortlich für das was ich schreibe,aber nicht wie Ihr es versteht!
ansonsten:
Ebenso bin ich verantwortlich für das was ich schreibe,aber nicht wie Ihr es versteht!
ansonsten:
-
- Beiträge: 1968
- Registriert: 14.03.2009, 21:00
- Wohnort: Heiligenhafen
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Weil unser Touring 550 der erste Wohnwagen ist, fehlen mir natürlich die Vergleichsmöglichkeiten.
Aber alles was ich hinter mir herziehe das breiter und größer als mein Troll ist, kann doch nur zu einem höheren Spritverbrauch des Zugfahrzeuges führen.
Die Windschlüpfrigkeit des Touring gegenüber anderen Möbelkoffern ist auch noch positiv zu bewerten.
Gruß, carlotz
Aber alles was ich hinter mir herziehe das breiter und größer als mein Troll ist, kann doch nur zu einem höheren Spritverbrauch des Zugfahrzeuges führen.
Die Windschlüpfrigkeit des Touring gegenüber anderen Möbelkoffern ist auch noch positiv zu bewerten.
Gruß, carlotz
Geht die Sonne auf im Westen, musst du deinen Kompass testen.
-
- Beiträge: 158
- Registriert: 09.09.2007, 21:38
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Hallo
Ich glaube ja schon das man auch mit nem Koffer am Heck in den Urlaub fahren kann.
Für mich wäre weniger die Frage wie es sich fährt als viel mehr was ich alles bereisen will und da gibts halt Staßen da kommt ausser nem Touring nicht viel in Frage. Ich will halt das der Wohnwagen nicht steckenbleibt wenn ich mit dem Auto noch durchpasse.
Den Caddy kenne ich nur als 1,4 Liter mit Rollstuhllift das würde ich gar keinen Wohnwagen anhängen wollen, ich glaube aber die Serienfahrzeuge sind nicht so wabernd im Heck
Ob der Verbrauch nun ein oder zwei Liter höher ist dürfte keine so große Rolle spielen wenn man nicht täglich fährt, hier wäre mir der Zuschnitt des Wohnwagens wichtiger als der Verbrauch des Gespanns.
Gruß
Hartmut
Ich glaube ja schon das man auch mit nem Koffer am Heck in den Urlaub fahren kann.
Für mich wäre weniger die Frage wie es sich fährt als viel mehr was ich alles bereisen will und da gibts halt Staßen da kommt ausser nem Touring nicht viel in Frage. Ich will halt das der Wohnwagen nicht steckenbleibt wenn ich mit dem Auto noch durchpasse.
Den Caddy kenne ich nur als 1,4 Liter mit Rollstuhllift das würde ich gar keinen Wohnwagen anhängen wollen, ich glaube aber die Serienfahrzeuge sind nicht so wabernd im Heck
Ob der Verbrauch nun ein oder zwei Liter höher ist dürfte keine so große Rolle spielen wenn man nicht täglich fährt, hier wäre mir der Zuschnitt des Wohnwagens wichtiger als der Verbrauch des Gespanns.
Gruß
Hartmut
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Der Triton ist zwar auch unser erster Wohnwagen und nach gut 400km erster Ausfahrt (plus der Abholung in D) sind die Erdahrungswerte noch nicht so groß, wir "durften" im Zuge eines Pontiactreffens aber auch schon mal einen kleineren Wohnkoffer eines gestrandeten Forumskollegen mitnehmen, (war auch schon ein älterer Jahrgang), der lief zwar auch ganz gut nach, hatte aber doch größere Karosseriebewegungen auf unebenen Autobahnteilen vorallem bei schnellerer Fahrt wärend der Touring eher ruhiger zu liegen scheint je schneller man unterwegs ist (habe bei beiden die 100er-Marke durchaus auch mal etwas überschritten ), der schmälere Aufbau ist beim Touring ebenfalls ein Vorteil (mit dem breiten Van ging es zwar auch beim Koffer ohne Zusatzspiegel, beim Triton sehe ich dagegen wirklich gut rückwärts vorallem auch durch die Scheiben durch den Wohnwagen durch was sich so direkt hinter mir abspielt) und wärend der Verbrauch beim Koffer um locker 3-4 Liter hochgegangen ist liegt er beim Triton fast gleich auf wie bei den Urlausfahrten ohne "Anhängsel) da der Ponti sich bei 100 kmh (ca 65 Meilen/h) im Verbrachsgünstigen Bereich bewegt (ab 130 fängt er doch etwas zum saufen an ) , da nehme ich die etwas "kuscheligeren" Platzverhältnisse im Inneren gerne in Kauf
schnezi
schnezi
74er Triton am 05er Cadillac SRX 3,6
-
- Beiträge: 14254
- Registriert: 10.09.2007, 13:05
- Wohnort: Neer Nederlande
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
unter suche mal
die Stromlinienform spart drei Liter
eingeben
die Stromlinienform spart drei Liter
eingeben
ACHTUNG! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten
Ebenso bin ich verantwortlich für das was ich schreibe,aber nicht wie Ihr es versteht!
ansonsten:
Ebenso bin ich verantwortlich für das was ich schreibe,aber nicht wie Ihr es versteht!
ansonsten:
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Sag doch sowas nicht, den habe ich gerade als kommendes Zugfahrzeug in die nähere Auswahl genommen. Ich dachte mit der Starr-Achse wäre er DAS Zugfahrzeug, zumindest in dieser Fahrzeug- und Preisklasse.Lautenquaeler hat geschrieben: Den Caddy kenne ich nur als 1,4 Liter mit Rollstuhllift das würde ich gar keinen Wohnwagen anhängen wollen,
Den Vergleich zum Koffer kann man bestimmt auch nicht so leicht machen. Kommt halt darauf an, was für einer. Ich habe mal bei dem einen oder anderen unter die Achse geguckt, das sieht doch teilweise wesentlich robuster und technisch aufwändige aus als auch bei neuen Tourings. In F sind an mir öfter Koffergespanne mit deutlich über 130 vorbei gezogen. Da wirkte nix unsicher.
Ich glaube, Touring fährt man wegen des Lebensgefühls und des Styles.
Achte immer auf den Horizont!
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Mal am Rande was zum Caddy:
Ich hatte vorher einen Astra 1,6 Liter mit 105 PS (Benzin). Da war schon öfter ein runter schlaten am Berg nötig. Mit dem Caddy schalte ich höchstens mal vom 5. in den 6. Gang runter. Allerdings ist es ja schon ein großer Unterschied in der Motorisierung vom jetzigen 2,0 Liter Diesel mit 140 PS.
Ich bin mit dem Wagen aber insgesamt sehr zufrieden. Den Kinderwagen klappe ich nicht zusammen sondern stelle ihne einfach hinten rein, und trotzdem geht noch einiges zusätzlich mit!
Der Caddy is bestimmt kein Wunder an Komfort, aber für mich trotzdem super. Stauraum satt und ordentlich motorisiert. Nur ein Tempomat und DSG stelle ich mir super vor. Gabs aber damals nicht zur Auswahl...
Ich hatte vorher einen Astra 1,6 Liter mit 105 PS (Benzin). Da war schon öfter ein runter schlaten am Berg nötig. Mit dem Caddy schalte ich höchstens mal vom 5. in den 6. Gang runter. Allerdings ist es ja schon ein großer Unterschied in der Motorisierung vom jetzigen 2,0 Liter Diesel mit 140 PS.
Ich bin mit dem Wagen aber insgesamt sehr zufrieden. Den Kinderwagen klappe ich nicht zusammen sondern stelle ihne einfach hinten rein, und trotzdem geht noch einiges zusätzlich mit!
Der Caddy is bestimmt kein Wunder an Komfort, aber für mich trotzdem super. Stauraum satt und ordentlich motorisiert. Nur ein Tempomat und DSG stelle ich mir super vor. Gabs aber damals nicht zur Auswahl...
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Die Rolli-Fahrzeuge haben doch immer einen Lift-Popo, das heißt, da wird die Federung oder die ganze Achse gegen waas anderes getauscht.Roman hat geschrieben:Sag doch sowas nicht, den habe ich gerade als kommendes Zugfahrzeug in die nähere Auswahl genommen. Ich dachte mit der Starr-Achse wäre er DAS Zugfahrzeug, zumindest in dieser Fahrzeug- und Preisklasse.Lautenquaeler hat geschrieben: Den Caddy kenne ich nur als 1,4 Liter mit Rollstuhllift das würde ich gar keinen Wohnwagen anhängen wollen,
Ich bin damals vor dem Kauf unseres Touran auch den Caddy probegefahren. Man merkt schon die einfachere Achse, aber das war bei Geschwindigkeiten, mit denen man son nen Pampersbomber sonst nicht über kurvige Straßen bewegt. Ich hätte den Caddy genommen, aber meiner Frau war er zu sehr Lieferwagen.
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Bei meinem alten Wagen (Audi 100 Avant Typ 44) war der Unterschied Touring - Möbelkoffer (Tabbert 530, nicht meiner!) deutlich. Ca. 2 - 3l/100km Mehrverbrauch mit dem Möbelkoffer und beim Überholen von LKW deutlich unruhiger (Auch wenn man mal von LKWs/Bussen überholt wurde).
CU Freddie
CU Freddie
Der Beginn der Freiheit: Touring fahren (Troll M) und Linux auf dem PC!
-
- Beiträge: 67
- Registriert: 17.05.2010, 15:57
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Der Touring hält den Benzinverbrauch deutlich niedriger als die großen Wägen. Mit dem Passat (160 PS) und einem Hobby 4.5m haben wir um die 10l/100km gebraucht, jetzt mit dem Troll und dem Volvo XC 90 vorneweg so 8-9l im Mischbetrieb, auch Bergstrecken dabei.
Das Fahren ist auch entspannter.
LG
Karin
Das Fahren ist auch entspannter.
LG
Karin
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Laß mich raten, der Passat warn Benziner und der Volvo ein Diesel?
Kann man dann ja unheimlich gut vergleichen.
Kann man dann ja unheimlich gut vergleichen.
-
- Beiträge: 6769
- Registriert: 24.01.2008, 19:09
- Wohnort: Rheda
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Meine Vergleiche:
Gespann 1: Wohni mit 850 kg zul. GG, 2,10 m breit. Auf etlichen Strecken (A 7 in beiden Richtungen) hinterhergeschlürt, Verbrauch so zwischen 9,0 und 11,0 l/100 km....
Gespann 2: Wohni mit 1500 kg zul.GG, 2,30 m breit. 2007 14 Tagen Dänemarkrundeise, 10,4 l/100 km im Schnitt über den ganzen Urlaub....
Gespann 3: So schaut´s heute aus, 1100 kg zul.GG, 2,00 m breit. Bisher ungefähr 25.000 km dahinter gehabt, so zwischen 8,5 und 13 l/100 km, je nach Strecke
Gruß, der Feger
Achso, das Auto verbaucht allein auch so zwischen 8 und 12, manchmal auch 15 l/100 km....
Gespann 1: Wohni mit 850 kg zul. GG, 2,10 m breit. Auf etlichen Strecken (A 7 in beiden Richtungen) hinterhergeschlürt, Verbrauch so zwischen 9,0 und 11,0 l/100 km....
Gespann 2: Wohni mit 1500 kg zul.GG, 2,30 m breit. 2007 14 Tagen Dänemarkrundeise, 10,4 l/100 km im Schnitt über den ganzen Urlaub....
Gespann 3: So schaut´s heute aus, 1100 kg zul.GG, 2,00 m breit. Bisher ungefähr 25.000 km dahinter gehabt, so zwischen 8,5 und 13 l/100 km, je nach Strecke
Gruß, der Feger
Achso, das Auto verbaucht allein auch so zwischen 8 und 12, manchmal auch 15 l/100 km....
Neuerdings ohne Navi unterwegs
-
- Site Admin
- Beiträge: 4887
- Registriert: 10.09.2007, 22:59
- Wohnort: 52.203681 9.881106; Daheim
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Au Mann, da haste aber eine Evolution hinter dir!
Ich hoffe, die beiden Möbelkoffer sind in gute Hände gekommen? Die sehen hinter einem Mondeo oder Omega einfach besser aus !
Wir warten dann alle gespannt auf die Evolutionsstufe 4. Diesmal kannste aber den Anhänger so lassen !
Ich hoffe, die beiden Möbelkoffer sind in gute Hände gekommen? Die sehen hinter einem Mondeo oder Omega einfach besser aus !
Wir warten dann alle gespannt auf die Evolutionsstufe 4. Diesmal kannste aber den Anhänger so lassen !
Gruss,............................ Christian
-
- Beiträge: 14254
- Registriert: 10.09.2007, 13:05
- Wohnort: Neer Nederlande
Re: Vergleich: Touring VS "normalen" Wohnwagen
Landy tieferlegen spart Sprit
ACHTUNG! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten
Ebenso bin ich verantwortlich für das was ich schreibe,aber nicht wie Ihr es versteht!
ansonsten:
Ebenso bin ich verantwortlich für das was ich schreibe,aber nicht wie Ihr es versteht!
ansonsten: